|
 |
|
DIFFUSION DES CONNAISSANCES 1. Formation des enseignants Je travaille dans une discipline scientifique -la systématique- qui n’était pas enseignée ni à l’école primaire ni durant tout le secondaire bien qu’elle construise le socle de toute connaissance biologique. Dans les premières approches de la diversité du vivant à l’école primaire, en 2000 on confondait encore classification et clé de détermination, confusion qui a perduré au collège jusqu’en 2004. C’est dire à quel point ce qui était enseigné sur la diversité du vivant était jusqu’alors dépourvu de toute réflexion, jusqu’à l’ignorance du type même de procédure par laquelle on prétendait faire analyser le vivant. Pour ce qui concerne les résultats de la classification eux-mêmes, faute de toute réflexion ils restaient figés dans des classifications linnéennes confites dans l’essentialisme. Tout se passait comme si, en astronomie, on continuait à enseigner que le soleil tourne autour de la terre. Ces retards scientifiques, cognitifs et philosophiques dans l’enseignement m’ont toujours frappé, et c’est la raison pour laquelle je ne suis toujours beaucoup investi dans la formation des enseignants. En 1990 j’ai répondu avec Hervé Philippe et André Adoutte à un appel d’offre de l’INRP et nous avons créé le logiciel « Evolution Moléculaire » destiné aux travaux pratiques de Terminale scientifique et sorti en novembre 1991. S’en sont suivis de nombreuses formations d’enseignants des lycées entre 1994 et 1999. Au cours de ces formations, les enseignants demandaient un livre de référence pour connaître la classification contemporaine du vivant. Avec Hervé Le Guyader nous avons élaboré ce livre entre 1997 et 2000. La « classification phylogénétique du Vivant », sortie en Avril 2001 chez Belin, fut un franc succès et continue de l’être (troisième édition parue début 2006, traduction américaine en septembre 2006, traduction allemande en 2005 et italienne en 2003). La seule disponibilité de ce livre induisit un changement de programme aux CAPES et AGREGATION. L’académie des sciences m’a demandé en 2001 d’animer un thème à l’université d’automne de « La main à la pâte » sur la classification du vivant. Le travail avec les enseignants du primaire, prouvant la possibilité d’appréhender le vivant de manière scientifique dès le primaire, s’est prolongé en 2002 avec le volume « Graines de Sciences » n°4 (éditions Le Pommier), puis s’est amplifié avec et vers les enseignants de collège en 2004 avec le livre « Comprendre et enseigner la classification du vivant » (Belin) que j’ai dirigé « verticalement » (mes co-auteurs sont des enseignants du primaire, du collège, du lycée et des classes préparatoires). Il ne s’agissait aucunement de faire faire de la phylogénie aux élèves de primaire et de collège. Il s’agissait d’abord et avant tout :
Nous avons ainsi montré que des solutions pédagogiques de cycle 3 étaient utiles jusqu’au lycée. Encore une fois, la disponibilité d’un livre s’est accompagnée d’un changement de programme aux collèges dès la rentrée 2005. Cela a provoqué une recrudescence de demandes de formations d’enseignants : j’en ai assuré pas moins de 19 en 2005 et 23 en 2006. La classification du vivant peut être désormais comprise comme science de l’école primaire jusqu’au supérieur. La classification du vivant ne peut être pleinement appréhendée comme science sans que l’on se demande à un moment donné quelle propriété du vivant la classification restitue-t-elle. Cette propriété est l’apparentement : on met dans un taxon des espèces ensemble parce qu’elles sont plus étroitement apparentées entre elles qu’elles ne le sont de toute autre espèce. Il y a donc, en toile de fond, la théorie de l’évolution qui, à travers l’immense arbre généalogique théorique de toutes les espèces, fixe le « cahier des charges » de la classification. Les formations d’enseignants ont traité également de la théorie de l’évolution, de manière amplifiée à mesure que le créationnisme anglo-saxon puis musulman faisaient parler d’eux. Pour faire face à ce type de résurgence les enseignants et plus généralement le grand public ont besoin de repères épistémologiques. Qu’est-ce qui permet de qualifier une affirmation de « scientifique » ? Quelles sont les forces dans la société qui ont intérêt à détourner la science à leur profit et comment s’y prennent-elles ? J’ai aussi beaucoup travaillé à fournir ces repères, par de nombreuses conférences publiques et formations d’enseignants, mais aussi en participant à trois colloques publics (septembre 1997, septembre 2000 et septembre 2003) et en co-dirigeant deux livres chez Syllepse. En termes de volume horaire, ces actions occupent la plus grande partie de ma charge d’enseignement depuis 1994. Par exemple : quatre formations (de 8h chacune) en 2003, douze en 2004, dix-neuf en 2005 (Rennes, Reims, deux fois Créteil, Bordeaux, Maule, Ajaccio, deux fois Paris, Rouen, Toulouse, Dijon, Grenoble, Montpellier, cinq fois pour la Guyane), vingt-trois en 2006 (deux fois à Lyon, quatre fois pour Créteil, quatre fois pour Paris, Orléans, Nancy, Versailles, Nantes, Limoges, Reims, Lille, trois fois pour La Réunion, Montpellier, Dijon, Angers). 2. Autres actions de formation Suite à la formation des enseignants de l’école primaire à travers l’opération de l’Académie des Sciences « La Main à la Pâte », durant une semaine (27 octobre - 3 novembre 2001), accompagnement en classe et parrainage de la 7ème circonscription (à Paris, le 12 octobre 2002, conférence devant 150 enseignants du primaire), actions de formation d’enseignants de primaire en 2003, 2004 et 2005. 3. Audio-visuel et radio (échantillon 2003-2009) - Denis Van
Waerebeke & Vincent Gaullier. Espèces d’espèces. Ex Nihilo.
Grand Prix 2009 du Festival Paris-Sciences. 4. Interviews (échantillon 2003-2009) Darwin
(r)évolution. Film de Philippe Tourancheau. Plateau de France 5
diffusé le 8 décembre 2009. 5. Conférences publiques (échantillon 2003-2006) Depuis 2003, on peut raisonnablement fixer le nombre de conférences données au grand public à une dizaine en moyenne par an. Par exemple, pour 2004 : Nancy, Pontoise, Tours, Brest, Drancy, Orléans, Poissy, Evry, Paris ; pour 2005 : Prades, Brest, Vitry, Orsay, Nantes, Toulouse, Rouen, Ivry, Paris ; pour 2006 : Lyon, Chambéry, Nantes, Limours, Orléans, La Rochelle, Créteil, Nancy, Vitry, Saint-Denis de la Réunion, Saint-Ouen, Brest, Lannion, Ivry, Paris. Janvier-Juin 2007 : Gennevilliers, Lyon, Lille, Pau, Paris, Aulnay-sous-Bois, Rouen, Vesoul, Brest, Montréal, Québec, Bourges, Cholet, Creil. Le nombre va croissant avec les années. Au dernier recensement fait, entre septembre 2009 et juin 2010, 63 conférences ont été données à des publics divers. 6. Publications Entre novembre 1995 et février 2005, j’ai contribué à la rubrique scientifique de l’hebdomadaire Charlie Hebdo par plus de 300 chroniques scientifiques. Une sélection de ces chroniques a été thématisée et publiée en septembre 2005 avec Antonio Fischetti sous le titre « Charlie ramène sa science », co-éditée par Vuibert et Charlie Hebdo. D’autres publications de diffusion des connaissances ont été produites dans divers journaux : LECOINTRE, G., C.
GALLUT, B. CHANET et A. DETTAÏ. Du
Rififi chez les poissons.Pour La Science,
Avril 2010, p. 56-63.
Dernière actualisation : jullet 2010 Réalisation du site : Labsynth.com |
